從台中捷運事件看勞工職災權益(二)--勞基法部份

本站4月12日所發表--從台中捷運事件看勞工職災權益--勞工保險部份乙文，當勞工遇到職災的傷害，僅談到一般人所知道的權益大概屬勞工保險，有關常被一般人所忽略，勞動基準法所規定雇主工作、醫療補償責任分析如后：
一、法源依據：依據勞動基準法第五十九條規定勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時，雇主應依規定予以補償。這個部份關係到為法律上已經明訂雇主的責任，等於是勞工在求償上確定没有問題，法律條文請看下圖。
所以在前一篇談到的依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之，除了勞保已申請的以外，有些雇主會另外為員工投保團體保險亦可作為抵充的一部份。

二、還有那些没賠到：

• 勞保没有的部份-住院前三日：勞基法第59條第一項第二款(參考上圖)，勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償。但醫療期間屆滿二年仍未能痊癒，經指定之醫院診斷，審定為喪失原有工作能力，且不合第三款之殘廢給付標準者，雇主得一次給付四十個月之平均工資後，免除此項工資補償責任。但是勞保所賠付的部份，僅正在治療中者，自不能工作之第四日起，發給職業傷害補償費或職業病補償費(勞保條例第34條第1項)。
• 勞保没有的部份-前二年的給付：依勞保條例第36條規定，職業傷害補償費及職業病補償費，第一年係按被保險人平均月投保薪資70%發給，每半個月給付一次；如經過一年尚未痊癒者，其職業傷害或職業病補償費減為平均月投保薪資之半數，但以一年為限。那勞保第一年未給付到的補償平均月投保薪資30%；第二年未給付到的補償平均月投保薪資50%，依勞基法第59條規定是可以向雇主請求的。
• 勞保没有的部份-二年無法痊癒：比較讓雇主在經營上會產生很的大風險的是勞基法第59條第一項第三款(參考上圖)，醫療期間屆滿二年仍未能痊癒，經指定之醫院診斷，審定為喪失原有工作能力，且不合第三款之殘廢給付標準者，雇主得一次給付四十個月之平均工資後，免除此項工資補償責任，這個部份是勞保所没有涵蓋的保障範圍，所以勞工遇到此情況是可以向雇主請求的。
• 高薪低報的部份：如果勞工的雇主對於所聘的員工，在處理勞工保險時，用高薪低報來投保，遇到職災事故時將會面臨差額的追償。

三、受益人的差異：企業主經營風險規劃上，為在為員工投保團體險時，經常會忽略到保險商品受益人的問題，因為一般大家所熟知受益人的設定是"法定繼承人"，民法的法定繼承人與勞基法第59條的順位(請參考上圖的順位)是不同的，最大的差異是因職災身故的人只有配偶，没有子女，會產生原本屬勞基法求償金額會全部落到配偶的身上，而如果企業主所規劃的團體險受益人的設定法定繼承人，則會變成配偶先得投保金額的50%賠償金(民法第1144條第二款)，餘額再由父母親均分賠償金額(民法第1141條)，原本配偶減損的賠償金額(賠給父母親的部份)，當然可以回頭向企業主求償，所以這個部份企業主要特別注意。

1.